Syria and Hezbollah Will Stop Iran
Normal and inevitable checks and balances are coming into play in the Middle East that will defeat Iran’s efforts to dominate the region. This development should be more widely understood as it will refute the scaremongers who say the region will inevitably fall into Iran’s orbit. The scaremongers use this reality of growing Iranian/Shia power in the region to justify a policy of appeasement of Iran.
The most recent proponent of appeasing Iran is Vali Nasar, author of “The Shia Revival,” who appeared on Meet the Press last Sunday and who has met with President Bush. In meeting with President Bush, Vali Nasar was preaching to the choir, as certain of President Bush’s policies -- such as the overthrow of Saddam Hussein, as well as Bush’s continuing acceptance since early 2006 of Hezbollah hegemony in Lebanon and Iranian hegemony in Iraq -- were the primary cause of the Iranian/Shia revival.
Vali Nasar makes a strong case for the US and the Arabs to talk to Iran, in other words, to make more concessions to Iran. Nasar’s assessment of Middle East realities, however, goes off the mark when he says Iran will shape the region. This is because Syria and Lebanon’s Hezbollah, whose genuine interests move in the direction of opposing Iran, will shape the region.
In fact, the reality of rising Iranian power in the region puts power increasingly into the hands of Syria and Hezbollah, as well as the anti-Iran Shia in Iraq such as Muqtada al-Sadr. Both Iran and the West are appealing to them for support, which puts them in the middle position as regional power brokers.
Moreover, President Assad of Syria, Sheik Nasrallah in Lebanon, and Muqtada al-Sadr are natural allies because they agree on the necessity of a unified Iraq and a unified Lebanon. They also represent the forces of Arab nationalism. Iran, in contrast, seeks a new Persian empire and is relentlessly sectarian. To this end, Iran perceives opportunities for spreading its influence in the breakup of Iraq and Lebanon into small and vulnerable states. The entire concept of democratic multi-ethnic and multi-confessional states as found in Iraq and Lebanon is foreign to Tehran, which views its own Azeri and Kurdish populations as major threats.
Noted Middle East authority Juan Cole captured the reasons for the rise of Muqtada al-Sadr and a revived Arab cohesion with this prescient observation about Iraq, written in 2004. “The Iraqi rebellion in April,” he observed, “signals the re-emergence of Iraqi nationalism, and perhaps even of Arab nationalism, as am important factor in the post-Ba’ath period.” See “Iraq: All together against the Occupation,” Le Monde Diplomatique, May 2004.
Such a revival of Iraqi nationalism on a new basis is anathema to Tehran, which is cooperating with Iraq’s Kurdish parties to suppress Muqtada al-Sadr, expel Iraqi Sunnis from Basra, Mosul and Kirkuk, and partition Iraq into three separate states, one for the Kurds, one for the Shia, and one for the Sunnis. Just last month, Iraq’s SCIRI party, 100 percent under Iranian influence, announced plans to set up a separate Shia state in southern Iraq, modeled after the existing Kurdish state.
Iran’s Annexation Plan for Iraq is Failing.
Iran has stumbled badly with its plan to annex Iraq. First, Iran’s power grab in southern Iraq is meeting fierce resistance on the part of local Shia. The Washington Post covered this issue in detail last week. In brief, forces loyal to Sheik al-Hasani in Karbala, which is a Holy City for the Shia, are fighting back against the SCIRI and its Iranian sponsors. Meanwhile in Basra, southern Iraq’s most important city, forces hostile to Iran control local government.
Second, the Iranian-US “Operation Baghdad,” nominally intended to improve security in Iraq’s capital but in reality aimed at suppressing anti –Iran elements such as Muqtada al-Sadr and some of the Sunni groups, has backfired. Rather than eliminate al-Sadr’s influence, it has boosted his influence. Iraq’s current government deserves credit for supporting al-Sadr during this critical period.
Third, Sheik Nasrallah’s victory in Lebanon could bring bad news for Iran. For one thing, Iran will be obliged to pour money into Lebanon, which will weaken Iran’s economy and render it more vulnerable to Western sanctions. Second, Iran’s money will be used to build the prestige of Sheik Nasrallah, who competes with Iran’s president Ahmadinejad to lead the Shia communities in the Middle East. As noted earlier, Nasrallah and Ahmadinejad have quite different objectives in Iraq and Lebanon.
Fourth, Syria is unhappy with Iran’s attempted takeover of Iraq and Lebanon (as well as Hamas and the Palestinian Authority). Should Iran succeed with this imperial project, Syria would likely bear the brunt of Israeli counterattacks while gaining nothing in return. Syria could kiss goodbye to the Golan Heights forever. Lebanon, once a wealthy colony for Syria, would be turned into a basket case that would further drain the already weak Syrian economy. Moreover, Iran’s success in Iraq and Lebanon would marginalize Syria and turn it into a dependency of Iran, much as Hamas is today. In addition, the establishment of Shia theocracies in Iraq and Lebanon would threaten the legitimacy of President Assad’s Ba’athist regime, and would lead Syria down the path of confrontation with Egypt, Jordan, and Saudi Arabia. President Assad is too intelligent to fall into Iran’s trap for Syria. Finally, Syria has much more to gain by coming to terms with Israel. As goes Syria, goes Hezbollah.
Iran will push hard to steer events in the Middle East with minimal consultations with its partners Assad, Nasrallah and al-Sadr. Most likely, Iran will escalate against Israel, which maximizes Iran’s leverage over its partners as well as the Sunni states. Iran’s partners must realize, however, that if Iran wins, they lose by becoming marginalized and victims of Israeli counterattacks. Yet if Iran loses, they also lose, and will be dragged down unto a whirlpool of perpetual conflict. Assad, Nasrallah, and al-Sadr will find a third way, one that leads to their own victory.
سوريا وحزب الله سيوقفان إيران
الموازيين والتحريات الطبيعية والمحتمة قادمة الشرق الأوسط ضمن لعبة مرسومة لإحباط الجهود الإيرانية المبذولة للسيطرة على المنطقة. هذه التطورات يجب أن تلقى فهماً واسعاً وشاملاً لأنها ستدحض ما ينشره بعض مثيري الذعر حول سقوط المنطقة الحتمي في مدار إيران.
وكان هؤلاء الأشخاص قد استخدموا حقيقة تعاظم القوة الشيعية الإيرانية في المنطقة لتبرير سياسة تهدف إلى إرضاء إيران.
وكان أخر من اقتراح استرضاء إيران هو فالي نصار صاحب كتاب "انبعاث الشيعة" والذي ظهر يوم الأحد الماضي في برنامج مييت ذي برس، إضافة إلى أنه التقى الرئيس جورج بوش. ويذكر أنه خلال لقائه مع الرئيس بوش كان فالي كمرشد متأكد من أن سياسات بوش -- التي سعت لإسقاط صدام حسين واستمرار بوش في قبول سيطرة حزب الله على لبنان وسيطرة إيران على العراق – هي السبب الرئيسي لإحياء الشيعة الإيرانية.
إن اقتراح فالي نصار حول خلق حوار مع إيران، أو بمعنى أخر تقديم المزيد من التنازلات لإيران، وضع كلاً من الولايات المتحدة وأمريكا في موقف صعب. ولكن تخمينات فالي حول الحقائق في منطقة الشرق الأوسط تتجاوز الحدود المعقولة عندما يقول بان إيران هي من سيشكل المنطقة، وذلك لان سوريا وحزب الله في لبنان هم من سيشكلون المنطقة وهم يمتلكون مصلحة حقيقة تسير في اتجاه معارضة إيران.
في الوقع كان لنمو القوة الإيرانية في المنطقة دور هام في سقوط السلطة بيد حزب الله وسوريا، وبيد الشيعة في العراق أمثال مقتدى الصدر. ويبدو أن كلاً من الغرب وإيران يحالون استمالتهم بتقديم الدعم لهم، الأمر الذي يضعهم في وسط المسالة نظراً لأنهم قوى إقليمية وسيطة.
والأكثر من ذلك هو أن الرئيس الأسد في سوريا والشيخ نصر الله في لبنان ومقتدى الصدر في العراق حلفاء بشكل فطري وذلك لأنهم جميعا موافقين على ضرورة توحيد العراق وعلى الحاجة لانبعاث لبنان موحد. إضافة إلى أنهم يمثلون قوى القومية العربية. أما إيران فعلى العكس، فهي تسعى نحو إمبراطورية فارسية جديدة وهي متعصبة طائفياً على نحو قاس جداً. وبالنتيجة فإن إيران تدرك أن فرصتها في نشر سيطرتها تكمن في انقسام العراق ولبنان إلى دويلات صغيرة ضعيفة. ويعتبر مفهوم الدول الديمقراطية المتعددة العرقية والمذهبية بأكمله مفهوماً غريباً عن طهران التي ترى في أكرادها و عامل تهديد رئيسي لها.
إن انبعاث مثل هذه القومية في العراق على أسس جديدة فيه حرمان لطهران التي تتعاون مع الأحزاب العراقية الكردية لقمع مقتدى الصدر وإخراج السنة العراقيين من البصرة والموصل وكركوك، وتقسيم العراق الى ثلاثة دويلات منفصلة: واحدة للأكراد وواحدة للشيعة وواحدة للسنة.
ولكن خطة ايران في ضم العراق باءت بالفشل، وذلك يعود أولاً إلى أن القوة التي انتزعتها إيران في جنوب العراق واجهت مقاومة شرسة من قبل الشيعة المقيمين في نفس المنطقة. وكانت صحيفة الواشنطن بوست قد غطت هذه المسألة وأوردت تفاصيل كثيرة في الأسبوع الماضي. وباختصار إن القوى الموالية للشيخ الحساني في كربلاء، وهي مدينة مقدسة بالنسبة للشيعة، يحاربون ضد عملا إيران. بينما في البصرة، وهي أهم من الجنوب العراقي، تكن القوى عداءً قوياً لاحتمال سيطرة إيران على الحكومة المحلية.
ثانياً، يبدو أن "عملية بغداد" الإيرانية الأمريكية التي تهدف ظاهرياً إلى إقرار الأمن في العاصمة العراقية، والتي تهدف في الحقيقة إلى إخماد العناصر المعادية لإيران أمثال مقتدى الصدر وبعض الجماعات السنية يبدو وأنها فشلت. وهذه العملية بدلاً من أن تخمد نفوذ الصدر، قامت بتعزيزه. والحكومة الحالية للعراق تستحق اليوم ثناءً على دعمها للصدر خلال هذه الفترة الحرجة.
ثالثاً، هناك النصر الذي حققه الشيخ حسن نصر الله في لبنان والذي قد يجلب أخباراً سيئة لإيران. فإيران ستجد نفسها مجبرة على صب النقود في لبنان، وهو أمر سيضعف الاقتصاد الإيراني وسيجعلها أضعف أمام العقوبات الغربية. هذا بالإضافة إلى أن الأموال الإيرانية ستوظف لبناء هيبة وسمعة الشيخ نصر الله الذي يتنافس مع الرئيس أحمدي نجاد على قيادة الطوائف الشيعية في الشرق الأوسط. وكما ذكرنا في بداية المقال أن لكل من نصر الله ونجاد أهدافه المختلفة عن أهداف الآخر تماماً في كل من العراق ولبنان.
رابعاً هناك سوريا التي لن تكون مسرورة بمحاولة إيران في الاستيلاء على العراق ولبنان. وفي حال ربحت إيران في مشروعها الامبريالي هذا فإن سوريا ستتحمل على الأرجح الهجمات الإسرائيلية القاسية مقابل لا شيء. ويمكن أن تقول سوريا وداعاً لمرتفعات الجولان إلى الأبد. ولبنان الذي كان في يوم من الأيام مستمرة سورية غنية سوف ينقلب ليستنفذ الاقتصاد السوري الضعيف أصلاً. والأكثر من ذلك هو أن نجاح إيران في العراق ولبنان سيهمش سوريا وسيحولها إلى دولة تابعة لإيران. كما أن تأسيس حكومة شيعية في العراق ولبنان سيهدد شرعية نظام الأسد البعثي وسيجر سوريا إلى مواجهة مع مصر، الأردن، والسعودية. ولكن الأسد أذكى بكثير من أن يقع في الفخ الذي نصبته إيران لسوريا.
أخيراً، يمكننا أن نقول بأن سوريا لديها الكثير لتكسبه من خلال محادثاتها مع إسرائيل. وكما تسير سوريا يسير حزب الله.
إيران سوف تدفع بشدة نحو إثارة الإحداث في الشرق الأوسط دون العودة كثيراً لشركائها الأسد، نصر الله، والصدر. وعلى الأغلب سيكون تصعيد إيران ضد إسرائيل، الأمر الذي سيزيد من نفوذ إيران على شركائها وعلى الدول السنية. ولكن يجب على شركاء إيران أن يدركوا بأنه في حال ربحت إيران فإنهم سيخسرون وذلك لأنهم سيصبحون على الهامش وعرضه لهجمات إسرائيل المعادية. وحتى لو خسرت إيران فإنهم سيخسرون أيضاً وسيغرقون في دوامة صراع أبدي. لذا سيعثر كل من الأسد، نصر الله، والصدر على طريقة ثالثة تقودهم إلى حصد انتصارهم.
|
